Liamine Zéroual : le président de la « décennie noire » (biographie, décisions, démission)

1) Origines, guerre de Libération et formation

Né à Batna en 1941, Liamine Zéroual appartient à cette génération qui n’a pas connu l’Algérie indépendante à l’âge adulte : elle la conquiert d’abord, puis la construit, souvent dans l’uniforme. Il rejoint l’Armée de libération nationale (ALN) en 1957, adolescent, au cœur de la guerre contre la France — un point de biographie confirmé par des notices de référence. (Voir notamment la synthèse de l’Encyclopaedia Britannica.)

Après 1962, sa trajectoire épouse celle d’une armée devenue colonne vertébrale de l’État. Zéroual est envoyé en formation à l’étranger — la période est celle où l’Algérie, non-alignée mais très active diplomatiquement, diversifie ses partenariats militaires. Les biographies disponibles évoquent notamment un passage par l’Union soviétique et d’autres centres de formation. Cette dimension compte : elle contribue à fabriquer un profil d’officier « technicien », plus à l’aise dans la chaîne de commandement que dans les tribunes partisanes.

2) Carrière militaire : du terrain aux régions stratégiques

Les années 1970-1980 installent Zéroual dans des postes à responsabilité : écoles militaires, puis commandements de régions sensibles. Les biographies de référence et la littérature sur l’armée algérienne rappellent qu’il a dirigé des structures de formation et commandé des régions militaires — notamment à des périodes où les enjeux de frontières (Maroc), de profondeur saharienne, et de sécurité interne sont centraux. Cette montée en grade le place dans le cercle des officiers supérieurs qui, à la fin des années 1980, gèrent une Algérie sous tension sociale et politique.

En 1989, il atteint le sommet des forces terrestres (chef des forces terrestres, selon plusieurs notices). Mais sa trajectoire connaît un coude : il quitte l’armée sur désaccord avec le président Chadli Bendjedid, avant de passer par la diplomatie. Ce détail est souvent cité parce qu’il nuance l’image d’un pur « produit du système » : Zéroual est aussi, à certains moments, un homme qui se retire plutôt que de s’aligner.

3) 1994 : arrivée au sommet de l’État, au cœur de la crise

Quand Zéroual arrive au sommet de l’État (1994), l’Algérie traverse l’une des séquences les plus violentes de son histoire récente. Le pays vit les conséquences de la crise ouverte au début des années 1990 : polarisation politique, multiplication des groupes armés, attaques contre civils, forces de sécurité, infrastructures, et climat de peur. Des chronologies de référence sur la guerre civile algérienne décrivent cette période comme une spirale où la violence devient, pour beaucoup d’acteurs, un langage politique.

Zéroual vient alors du cœur de l’appareil d’État : ministre de la Défense en 1993, il apparaît comme une figure capable d’absorber la crise sans faire exploser la maison. Le choix n’est pas seulement personnel : il est institutionnel. L’objectif, à ce moment-là, est de restaurer un minimum de « verticalité » étatique — et d’éviter que la présidence ne devienne un simple siège vide.

4) 1995 : l’élection présidentielle, une légitimité recherchée

Le moment 1995 est décisif : il s’agit de transformer une direction « de crise » en présidence dotée d’un mandat populaire. Des ressources académiques et chronologiques rappellent que Zéroual remporte l’élection présidentielle de novembre 1995 — un scrutin présenté comme une étape de normalisation institutionnelle, même si le contexte sécuritaire et les conditions politiques alimentent, à l’époque, des controverses sur l’équité du jeu.

Dans les faits, cette élection sert deux objectifs. D’abord, reprendre l’initiative face aux groupes armés : un président élu peut prétendre parler au nom d’un corps électoral, pas seulement d’un conseil de sécurité. Ensuite, signaler — à l’intérieur comme à l’extérieur — que l’État algérien n’est pas en suspension. L’idée est simple : même en guerre, l’État prétend rester État.

Cette quête de légitimité ne résout pas tout : la violence ne cesse pas d’un coup, et l’espace politique reste verrouillé sur plusieurs fronts. Mais elle rebat les cartes : désormais, Zéroual n’est plus seulement un « chef de transition ». Il devient un président qui engage sa responsabilité devant l’histoire.

5) 1996 : Constitution, architecture du pouvoir et recomposition

La Constitution de 1996 est souvent citée comme le marqueur institutionnel du mandat Zéroual. Elle intervient après une période où l’Algérie cherche à redéfinir ses équilibres : présidence forte, encadrement du pluralisme, et volonté de limiter certaines dérives qui ont explosé au début des années 1990. Dans la lecture politique, l’enjeu n’est pas seulement juridique : il est de « refermer » la crise institutionnelle, en fixant des règles plus strictes et une architecture plus contrôlée.

C’est aussi l’époque de la recomposition partisane, où émergent ou se renforcent des formations alignées sur la stabilisation du régime. Ces dynamiques culminent à la fin des années 1990, au moment où la scène politique se reconfigure avant l’après-Zéroual.

Pour comprendre cette période, il faut la relier à l’amont : la rupture politique et sociale des années 1988-1992. Sur Zoom Algérie, notre dossier sur les émeutes d’octobre 1988 éclaire la fracture initiale : une société jeune, une crise économique, une perte de confiance — et l’ouverture pluraliste qui suivra, avec ses promesses et ses risques.

6) Dialogue, violence et impasses : Sant’Egidio et la guerre

Le nom de Zéroual est lié à un débat central : fallait-il négocier, et avec qui ? En janvier 1995, une partie de l’opposition algérienne se retrouve à Rome, à l’initiative de la communauté de Sant’Egidio, pour élaborer une plate-forme visant une sortie politique de crise. Le pouvoir algérien rejette cette initiative. Les sources disponibles sur cette plate-forme insistent sur un point : elle ne débouche pas sur des mesures concrètes, mais elle devient un symbole durable des tentatives de médiation internationale et des fractures de l’opposition.

Dans l’appareil d’État, la ligne dominante reste alors la priorité sécuritaire. Mais Zéroual est parfois décrit comme plus « dialoguiste » que d’autres figures du moment : non pas au sens d’une ouverture totale, mais au sens d’une recherche d’issue qui ne soit pas uniquement militaire. Le problème, dans les années 1990, est que le champ armé est fragmenté : même si un canal politique existe, une partie de la violence n’obéit plus à une logique négociable.

Cette tension — sécurité d’abord, politique ensuite — traverse tout son mandat. Elle explique aussi pourquoi les lectures sur Zéroual divergent : pour les uns, il a essayé d’ouvrir une porte ; pour les autres, il a consolidé un système qui n’a concédé que le strict minimum.

7) 1998-1999 : démission et sortie de scène

La séquence la plus commentée reste son départ. Fin 1998, Zéroual annonce une élection présidentielle anticipée et sa décision de ne pas aller au bout de son mandat. Dans la littérature médiatique et politique, cette démission est souvent présentée comme un moment de bascule : elle ouvre la voie à la présidentielle de 1999, remportée par Abdelaziz Bouteflika.

Pourquoi partir ? Deux lectures dominent. La première, institutionnelle, met en avant une volonté d’éviter l’enlisement : Zéroual aurait estimé que la sortie de crise exigeait un autre format politique, un autre pacte interne. La seconde, plus conflictuelle, insiste sur les rapports de force au sommet de l’État : la démission serait le produit de tensions internes, d’arbitrages de sécurité, et de désaccords sur la suite à donner au pouvoir. Des récits journalistiques détaillent cette hypothèse, en parlant d’une démission « sous pression » ou « forcée ».

Après son départ, Zéroual se tient largement à distance de la vie politique. Cet effacement nourrit son image : celle d’un président qui a quitté la scène sans chercher à la reconquérir — un choix rare dans l’histoire des pouvoirs.

8) Héritage : ce que Zéroual a laissé, ce qu’il n’a pas pu faire

Le bilan Zéroual se lit moins en « grands projets » qu’en gestion d’une tempête. Trois éléments ressortent.

1) Une présidence de stabilisation. En ramenant l’élection présidentielle au centre du dispositif, Zéroual cherche à restaurer une légitimité institutionnelle. Même contestée, cette démarche évite une présidence purement administrative. Des analyses universitaires de l’époque soulignent l’importance de cette étape dans la recomposition de l’État.

2) Une réforme institutionnelle structurante. La Constitution de 1996, quelle que soit la critique qu’on en fait, marque la volonté de verrouiller l’architecture politique après le chaos. Elle s’inscrit dans un mouvement de reprise de contrôle — sur les partis, les institutions, les équilibres.

3) Une tentative d’équation impossible : sécurité + politique. La guerre civile algérienne ne se « règle » pas par une seule décision. Zéroual se retrouve au milieu d’une crise où l’État veut survivre, où la violence se démultiplie, et où la société réclame à la fois protection et horizon. Ce dilemme explique pourquoi son mandat reste, aujourd’hui, un objet de débats.

Pour approfondir le contexte des années 1990 et ses racines, on peut relier cette période aux trajectoires politiques précédentes : Chadli Bendjedid (l’ouverture pluraliste), puis Bouteflika (la réconciliation et la longue séquence 1999-2019). C’est dans cet intervalle, précisément, que se situe Zéroual : un pont entre deux époques.

9) Chronologie (repères)

10) Questions fréquentes